Я очень люблю читать споры о современном искусстве и современной фотографии (80 лет в интернете закаляют), но ровно до того момента, когда становится понятно, что это на самом деле у людей в головах и они все серьёзно.

Сегодня в программе две ссылки:

Павел 'Декан Того Самого Фотофакультета В Питере' Маркин употребляет слово «концептуализм» как ругательство и разносит победителей «Молодой фотографии». Пастернака не читал, выставка ещё не открылась, работы есть на сайте, по одному маленькому джпегу из серии, но осуждаю. Выбор победителей мне тоже не очевиден (опять), но я смирилась и просто жалею, что не увижу всё вживую.

Виктор Марущенко, недавно прочитавший курс лекций по истории фотографии, делится замечаниями, рассуждает о будущем и показывает пару работ выпускников западных школ фотографии, которые вызывают боль и протесты окружающих.

Осторожно, обе ссылки токсичны.

Мы познакомились 5 лет назад на локальном форуме, где Юра вёл себя ещё безобразнее меня, а потом я узнала его на крыльце 18 корпуса, и оказалось, что мы учимся на одних этажах, и пару лет жили в соседних подъездах. Этим летом я была на съёмке его уже второго фильма, чем ужасно горжусь, ясное дело.

31 декабря в три часа дня, я ушла гулять. Первого января в десять я сделала это же. Portra 160 nc, снятая и проявленная как 400.

В следующих выпусках будут иллюстрированная притча 2.0, а также книги о фотографии для тех, кто уже прочитал все остальные, не переключайте.

Вот здесь лежит толстый 500+ страничный pdf каталога Ленинградской биеннале. Я не поленилась и просмотрела его весь (можете глянуть страницы 72, 136 и пролистать мельком последние 50). С таким же успехом можно было бы посмотреть топ, а лучше – печатные книги фотосайт.ру: достойные работы совершенно теряются и тонут среди вещей, отобранных генератором случайных чисел.

Такие события откатывают назад маленькие, но важные усилия по формированию, прививанию и привнесению средств и языка современной свежей фотографии. И без этого большинство не учится, не развивается и не считает нужным узнавать что-то самостоятельно.

Плох даже не уровень поданных (у меня нет ни права, ни опыта, ни образования, ни желания их критиковать; да и критерии «хорошо» и «плохо» за этой гранью смешны) работ, плохо то, что их вообще серьёзно отправляли в таком количестве. Понятно, что фраза «работы в Русском музее» очень приятно действует на чувство собственной важности и пока что может произвести впечатление, но это сделка с совестью. Так не должно быть. Этот каталог не только русскую фотографию серьёзно дискредитирует, он опускает уровень и авторитет музея. Особенно учитывая то, что есть сильные, достойные фотографы.

Должен быть отбор, должна быть идея, должен быть уровень. Работы должны отбираться не чиновником и «частным коллекционером и меценатом», должно быть кураторство. Что делает эта выставка? Подаёт фотографию как явление? Осмысливает? Знакомит с авторами? Показывает современную фотографию музейного уровня?

Ведь это будет воспринято многими уровнем современной фотографии, потому что именно такая фотография легитимизировалась на площадке одного из крупнейших государственных музеев, это не частная лавочка «всё по 60.000 р».

Две тысячи девятый год. Русский музей. Арт-фотография.

На сайте «Гаража» (про Эльдара Рязанова и Дашу Жукову уже шутили?) в трёх местах пишут о запрете любой съёмки, кроме как по аккредитациям, пока дойдёшь от кассы до начала экспозиции увидишь ещё пару доходчивых табличек с перечёркнутой камерой. Всё это делается для нашего же блага и чувства собственного идиотизма от наблюдения свободно фотографирующих людей с техникой любого калибра. Девочка с гордым бейджиком «пресса» там была, ее от остальных посетителей отличал штатив.

Камеру я взяла случайно, но не ту. В ней была ilford hp5 400, отснятая как 3200, она прекрасно пропушилась. Вторая плёнка случайно оказалась в сумке, но не та. Kodak Ektar 100 тоже с пушем на три ступени дала на выходе такое отсутствие синего, что я не знаю, что из описываемого у Шульгиных надо пробовать, чтобы уравновесить картинку и действительность.

Жалко, что залезть в мусорные баки никаким образом не вышло.

Бонус-трек: сотрудники «Фотолаба» решили, что сканирование с рамками и неровно лежащие кадры вносят недостаточно теплой ламповой dykhovnosti и решили присыпать сканы перхотью, катышками от свитера и, надеюсь, шерстью котика, а не тем, что напишет Слонский в комментариях.

Представьте, что вы готовите вводную лекцию по фотографии (не за бабло, если этот вопрос кому-то важен), там будет кратко рассказана история и можно показать самые разные значимые фотографии любого времени и даже подборки разных фотографов.

Кого и что бы вы туда включили? Я не отлыниваю, всё уже сделала, но наверняка же кого-то и что-то пропустила. Ну и да, я не такой дебил, как я выгляжу и Картье-Брессона уже включила. Впрочем, если у вас есть его хорошая подборка, буду признательна и спасибо скажу. Два раза.

Сейчас расскажу, как это было: почти весь день шёл дождь, у меня оставался последний кадр, я неспеша достала камеру и экспонометр, померила, сфокусировалась, затаилась, и тут взрыв: монашка и солнце на доли секунды. Кстати, это было всё солнце в тот день.

Кадр из моего нового фильма, в саундтреке the netlenkas.
В жизни всегда есть место подвигу и идиотизму.

Этот блог уже индексируется яндексом и гуглем, но я не собираюсь оптимизировать контент, а также продвигать его по запросам и выбирать ключевые слова. Это путь слабаков, а также СЕОшников.

Вместо этого я трудолюбиво покажу ту часть фотографий из Питера, которую показывать можно.