Фильтрация

Поделитесь пожалуйста опытом использования фильтров цветных и не очень.
Лучше с фоточками, по возможности.
Фильтры 
bluetom в eq 11# •
Комментарии
  • yura-kurnosov#
    Шо никто не пишет)? Все заняты что ли))?
    Я использовал минимально и очень давно оранжевые фильтры, для разнообразия и понимания…
    Контрастит, притемняет небо слегка и выделяет резко облака). Хорошо для уличной съемки.
    На этом и закончилось, т к специально уличные варианты не снимаю.
    Пленки вряд ли сейчас найду. Может что-то порою, какой-нибудь свой скан ужасный и откопаю).

    Желтые более мягкие. Заодно высветляют тон кожи, скрывая микро-деффекты.
    Красные — жестко делают драматизм). Делают небо почти черным(темным) и резкие белые облака, в целом интересно.
    Если оранжевый убивает(ослабляет) дымку, то синий наоборот усиливает эффект дымки.
    • bluetom#
      А ультрафиолетовые зачем? Они «эффект дымки», видимо, дадут еще более отчетливый?

      Еще вопрос:
      Имеет ли смысл покупать инфракрасную пленку, имея темно-красный фильтр? Ведь, судя по описанию, эффект идентичный.
      • yura-kurnosov#
        Вот на инфракрасную пленку не снимал, как-то и не думалось). Не знаю как там.
        Они (уф) съедают дымку, как бы выравнивая паразитический эффект дымки, Они как раз борются с ней). Вот как-то так.
        • bluetom#
          Про уф, странно, ведь то, что дает синий фильтр, уф должно усиливать, точно так же как в красном фильтре более ярко выражены черты проступающие в оранжевом, такие как, например, темное небо…

          А «дымка» в каком смысле? Пар и дым или что-то другое?
          • bluetom#
            про уф написал «по идее». Как на самом деле — не знаю.
          • yura-kurnosov#
            Вот нашел более умные объяснения))
            — не мои слова — "… эти фильтры также призваны задерживать ультрафиолетовое излучение и “дымку” при сьемке отдаленных объектов. Дело в том, что плёнка и цифровая матрица более восприимчивы к ультрафиолетовому излучению, чем человеческий глаз. Считается, что это приводит к появлению голубого налёта на цветных фотографиях, особенно снятых в горах. Для его устранения и рекомендуется пользоваться этими фильтрами. "
            • bluetom#
              То есть, получается, что уф фильтр наоборот, в отличие от ик, отсекает более «голубую», невидимую часть спектра, вместо того, чтобы предотвращать попадание на матрицу\пленку всех других «не-синих», цветов?
              • yura-kurnosov#
                Ну если покопаться, можно найти точные и углубленные объяснения этому, а я, честно, не вдаюсь в эти подробности, т к они меня не увлекают), да и пейзажи я не снимаю).
                Не любил я эту часть физики в школе)).
  • yura-kurnosov#
    Вот, с оранжевыми фильтром дело было. Ясное небо и немножко облаков.
    u1.ipernity.com/17/81/14/9718114.a041b8dc.jpg

    А на инфракрасную плёнку снимать надо (если хочется), а красный фильтр — просто усилит картинку и даст ей почерк. Без фильтра будет вяло.
    То есть применять надо инфракрасную пленку + red фильтр.
    • bluetom#
      А с поляризационными фильтрами общались?
      • yura-kurnosov#
        … общался, но мои примеры не очень, т к я не фанат все это пробовать ради пробы). Со стеклами(стеклянными зданиями в солнечный день) хорошо получаются примеры их работы или с небом.
        Суть в том, что они отсекают ненужные отражения воды, стекол, помогает улучшить цвет воды и неба, убивает(не полностью) отраженные лучи, к примеру, небо притемняется, насыщается цветом и тд
        Есть — линейные и циркулярные.

        Да, и более подробно — полно в интернете.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в обсуждениях. Если вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, представьтесь или зарегистрируйтесь.