Фотоонанизм, как его определяет Луркоморье

Себя я гордо причислил к смеси технаря, говнокритика и ностальжера.

Имхо данный текст гиперболизирован и нарочито негативен, хотя, с другой стороны, огромное количество людей действительно… эрм… имеют тенденцию считать себя большими молодцами, когда дело касается фотографии и проявлять несоразмерный интерес к каким-то ее, в большинстве своем, не значимых с точки зрения искусства аспектам.

А вот статейка вдогонку, писанная Кеном Роквеллом

Your camera doesn't matter
То же самое, по-русски

К чему я это все:
Текст Кена Роквелла приятен и хорош, НО, он имеет свою определенную целевую аудиторию — неискушенного обывателя.
Текст на Луркоморье неприятен, но тоже хорош, И, он также имеет свою определенную целевую аудиторию — того же самого неискушенного обывателя.

Иначе, если принимать эти два текста как единственно «расово верные», то «люди, которые ползают с микроскопом» сравнивая фотографии — суть все идиоты, и ничего не понимают в фотоискусстве, ведь «миллионы не могут ошибаться», а «миллионы» — это, напоминаю, целевая аудитория двух текстов представленных выше.

Что же с продвинутыми чайниками и профессиональными фотографами? Они, получается, не принадлежат фотоискусству?
А может они и не должны принадлежать фотоискусству вовсе?
Человек разрабатывающий водородную бомбу не занимается войной, не воюет, не убивает, но он причастен к войне и смерти.
Монтировщик в театре не занимается высоким искусством, но он причастен к нему и без него искусство не смогло бы произойти.

как-то так…

Ху из ху — Кен Роквелл
www.kenrockwell.com
lurkmore.ru/Кен_Роквелл