я вернулся=)

прошли те времена, для меня тяжелые, которые я жил без фота=)
Правда старую флешку не восстановил, временно пользуюсь 8ми габовой.
Купил приятную штуку для себя — новый объектив — Sony 50mm F\1.4 =)
бу заниматься портретной съемкой, вернее практиковаться в этом жанре. Скоро будут новые работы, я надеюсь на это.
Operatorss  28#
Комментарии
  • Sander#
    «Эх, молодёжжж» 8)
    • Operatorss#
      а чего? романтическое настроение такое=)
    • uncle-lag#
      в смысле, «надо было f/1.2 брать»? (:
      • Sander#
        Ну хотя бы, можно было бы, начать с пленки :)
        а так 1.2 и 1.4 не сильно отличаются.
        • uncle-lag#
          я сам в принципе не молод, и все же считаю что слова «начать» и «с пленки» особо близко стоять не должны. как раз начинать лучше с цифры, т.к. пленка — удовольствие дорогое, кропотливое, капризное и во многом недоступное (да-да, знаем мы наши минилабы и что там творится). я не для того чтобы поспорить, а сугубо мнение пытаюсь высказать.
          • Sander#
            оО
            Я сам студент, и денег у меня совсем мало, поэтому снимаю на пленку :)))
            Нормальная зеркалка + полтинник 1.4 ~ 30к (это дешево?)
            Мне моя minolta xd-7 + полтинник 1.4 обошлись в 4к (чуть дешевле, чем обычно их продают)
            И как вы думаете что лучше: копить 30к год, или сразу купить камеру с отличным объективом и снимать?
            И по-моему цифра намного капризней и кропотливей чем пленка:
            Нужно снимать в рав, потом пытаться вытянуть «реальные» цвета, давить шумы и т.п.
            а на пленку снял, и забыл :)))

            про цену на пленку да, сейчас это дорого, но опять же относительно. Pro пленка стоит ~200р. проявка 15-45.рублей, сканирование 100-120 рублей. И если посчитать, сколько я потратил денег на пленку за последних 3 года, то да, можно было купить крутую зеркалку и объектив, но в замесь этого я получил 3 года опыта. За 3 года я накупил кучу не очень дорогих но крутых обьективов, таких аналогичных на цифру я бы ни когда бы в жизни не накопил.
            • uncle-lag#
              очень интересно, давайте полемизировать :)

              значит пленка. ну скажем прямо. вот есть рав. есть пленка. есть две идентичные камеры (допустим это будут сёстры единички каноновские, или там, 5д и тройка, ок). абсолютно идентичные экспозиции (читай: информация в кадре, а не экспопара). итого: максимум что я выжму из равы — это мой талант и умение. а максимум что я выжму из плёнки, это: а) факт небракованности пленки и корректности ее протяжки в самом аппарате, б) факт грамотной проявки с учетом специфики самой пленки (дададад, вспомним вельветию ту же, или как ее там), в) факт грамотной печати и подбора бумаги (смысл оценивать негатив?). мало того, все эти «если» могут помешать начинающему фотографу правильно оценить свои усилия, т.е. ответить на вопрос: «что я сделал неправильно?», потому что в процессе участвует слишком много переменных, не зависящих от него самого.

              «на пленку снял, и забыл» — лолшто?! и забыл? ну блин… можно ж и в джпеги так снимать, зачем с равой возиться? просто цифра дает моментальный или почти моментальный результат, а это для начинающего (подчеркиваю — начинающего) фотографа — немаловажно.
              • Sander#
                Давайте :)
                В цифре очень важно, какая у тебя камера 1000д или 1дМарк3 (в данном случае а200-380 или а900), различие в матрице, как ни как есть. Для пленки же почти не критична камера, главное чтоб считала и отрабатывала правильно (это не сложно).
                РАВ это не конечный продукт, с ним еще работать и работать.
                по поводу пленки:
                а) крайне редкий случай, 1 на миллион
                б) даже в минилабах (не говоря уже о Про) уже учтены все пленки и их особенности. Все профили производитель пленки разрабатывает и предоставляет сам (кодак)
                в1.1) не обязательно сразу печатать, что бы посмотреть свой результат, можно отсканить привью и потом уже выборочно печатать. (так я делаю)
                а можно напечатать и понять, что больше такого снимать не надо или надо.
                в1.2) есть еще слайды — это типа РАВ на цифре, только уже конечного ;)
                «на пленку снял, и забыл» именно! когда снимают на пленку, сначала думают, перед тем как сделать кадр, а не после. на цифру же все наоборот, сделают десяток одинаковых кадров и потом думают «что я сделал неправильно?»

                Кстати, пленка – самый доступный ФФ! :)

                Я тоже говорю про новичков.

                Я пока вижу один, и то сомнительный плюс цифры, это возможность прийти домой и сразу слить фотки и просмотреть их (не на экранчике, как это обычно делают т.к. экранчик здорово врет)

                ЗЫ про цену вы как-то промолчали на 5д и тройки ;)

                Ваш ход :)
              • Sander#
                Еще несколько выдержок из местного форума разных авторов:
                "«Sherd:
                на пленке не видно, что вы сняли, сразу. это позволяет сохранять настрой. даже если снимается полная чушь — об этом ты узнаешь потом. что позволяет снимать среди этой чуши иногда гениальные кадры. взгляд на то, что ты делаешь, может отвратить от того пути развития творческой мысли, поиска кадра, что идет прямо сейчас. не факт, что один из них лучше или хуже — но они разные.

                Misato:
                К таким фотографиям совсем другое отношение, чисто психологически. Разница того же плана, как если бы у вас был скачанный альбом в mp3 (даже высокого качества) или оригинальный компакт-диск. Что ценнее? Материализация изображений провоцирует уважение и к самому процессу съемки, а это неминуемо влечёт за собой новое качество. Как это происходит? В голове быстрее происходит, на интуитивном уровне, понимание взаимосвязи между ручками, кнопочками и колесиками, которые вы нажимаете-крутите на фотоаппарате и теми фотографиями, которые у вас получаются, поскольку и то, и другое, является объектами, существующими в вашей реальности. И пленку, и объектив, и фотоаппарат можно потрогать руками и увидеть как происходит съемка.

                Можно стараться сразу сфоткать хорошо, а можно снимать 10 кадров в секунду, а потом два часа удалять ненужное. Каждому своё, конечно.

                Lasum:
                если не снимать пьянки-гулянки, которые нужно срочно показать всем участникам, а снимать что-то для души, то время от снятия, до просмотра только идет на пользу, а когда оно отсутствует и ты все видишь сразу...\
                как я уже написал, скорость в этом случае непонятно кому и зачем нужна „“
            • Operatorss#
              Деньги — это относительно дело, я вот летом работал, что бы купить этот объектив, так же было и с самим фотом, так же будет и дальше, с полар. фильтром и удлинительными кольцами=)

              По-большому то счету, надо заниматься так и тем, что доступно, или же стремиться к тому, что бы это было доступно. Главное цель.
              Да и пленка, лично мне не доставляет, с ней связанно много трудностей, особенно в плане просмотра собственных работ и коррекции ошибок. (как, в общем-то, uncle-lag уже написал)

              2uncle-lag
              а не для начинающего? я все же склоняюсь к мысли, что цифра более удобна и для тех, у кого уже есть хороший опыт, за исключением «старой школы».
              • Sander#
                Ну и я летом работал, чтоб прожить ;) а на остатки купил 50/1.2 и 85/1.7 ;)
                «с ней связанно много трудностей» уже какой раз убеждаюсь, что цифра для лентяев :)))
                • Operatorss#
                  каждому -свое)
                  да и лень — двигатель прогресса;)
                  и я на самом деле не понимаю, зачем создавать себе какие-то трудности. Да, может больше нравится, или мона всем говорить, вот я мученик, вручную проявляю в темной комнате, или наоборот, «да вы все лентяи и неумехи, цифра для нубов, тру пипл юзает только пленку»)
                  как по мне, это хорошая тема для холиваров=)
                  • Sander#
                    Да в том и дело что трудностей ни каких нет, просто нужно чуть больше уделить этому времени «Главное цель.» ;)
                    и кстати, пленку (ч\б) проявляют при дневном свете ;) в темноте только заправить в бачек нужно.
                • uncle-lag#
                  лентяи? ну-ну. фотография — это в первую очередь композиция и сюжет, а мы сейчас говорим об инструменте. так что давайте не будем путать теплое с мягким.

                  да и к тому же: «на остатки купил 50/1.2». я прошу прощения, я не в курсе индексов доу джонса в вашей реальности, но я, имея стабильный зароботок, не могу себе позволить вот так взять и купить 50/1.2, я не выёживался и купил 1.8. но по поводу цен: свою 5д я купил за $800 в жесткое кризисное время, когда котировки валют совершали эквилибристические этюды, уж не знаю, выгодное ли это было приобретение с точки зрения ваших цен или нет… но тем не менее.

                  теперь вернемся к пленке и цифре. ок. я понял что в ваших краях с лабораториями все чотко, потому как у нас даже при проявке могут такого начудить, что ой-ёй. поверь, я не раз видел как эти «работнички» используют не совсем оригинальные и не совсем сертифицированные реактивы ради удешевления процесса. рассказать о том, какие потом цвета на пленке?

                  теперь о «снял-посмотрел-себе-навредил». это ок, верю, есть такой эстетический смысл. но, поднабравшись опыта, я нашел в цифре совсем другие преимущества. в частности гистограмма только что отснятого. дададад. я вижу хороший кадр, я могу сделать все правильно. но вот беда, экранчик врет, экспозамеры, какими бы они там ни были умными — врут по определению (про 5д марк2 я вообще молчу), переферийный свет лезет в неблендированную оптику (особенно замечено на гелеосах и юпитерах) что мама не горюй, а в видоискателе этого не видно, ну вобщем масса всего разного. тот же фокус. ну, право, два из трех моих стекол с AF тупо бэкают. в репортажной съемке тут хоть пленка, хоть цифра, — пофиг. но если есть возможность воспользоваться инструментом с разрешающей способностью чуть повыше видоискателя — я воспользуюсь. сниму, скорректирую, сниму еще раз. да, то же самое. да, была бы у меня вилка по фокусу — пользовался бы. кстати, вилки по экспозиции мне тоже не хватает: тоже пользовался бы. да, в раве. причем, еще лучше было бы, если бы зеркало не опускалось вовсе. т.е.: подъем, трижды работа шторок, спуск зеркала. но нету. ну и ладно. хоть что-то есть. короче. я вижу массу преимуществ в цифре, да. а фраза о трудностях относилась к новичкам, напомню. они должны быть озабочены сюжетом и композицией, а не «как заправить», «где проявить», «как печатать».

                  чтобы все было понятно: ни в коем случае я не касаюсь холивара «пленка vs цифра». ни в коем случае я не пытаюсь касаться эстетики и фетиша пленочного подхода (еще раз обращу внимание на то, что мы говорим о начинающем фотографе, ок?). и в конце-концов, я опираюсь на опыт мой и опыт товарища с сапоговской тройкой (почему я ее и вспомнил, кстати). тройка и пятерка — очень близки. объективами мы и до сих пор часто меняемся, поэтому условия у нас были до боли идентичны. и я все прекрасно помню кто как снимал, какие были потуги, какие возможности, какая эстетика и все-все-все остальное. честно сказать, я, если бы только не динамические характеристики пленки, никогда бы не променял на нее цифру, и говорить об этом могу очень долго. но разговор у нас шел не о качестве снимков, а о новичках. и, да, я уверен, что новичку гораздо правильнее снимать на цифру, причем факт «снял-посмотрел» необязательно должен относиться к оцениванию художественной ценности снимка.
                  • uncle-lag#
                    извините за простыню.
                    • Sander#
                      чуть-чуть в тему :)

                      • Operatorss#
                        Расстроили вы меня этим видео) чего-т я сразу про олдфагов вспомнил, и трава зеленее, и игры веселее.
                      • uncle-lag#
                        что ж с таким фанатизмом-то на пленку не сняли? (да хоть бы текст 2 раза перед съемкой прочесть — тоже уже какой-то эффорт)
                        • Sander#
                          Вы не внимательно смотрели.
                          Видео агитирует не за пленку, а за печать собственных фотографий.
                          • uncle-lag#
                            пересмотрел. там говорится много о чем: о том, что цифра вызвала деградацию человеческого духа, отупение, отучает нас думать и чувствовать и т.д. в т.ч. «мы перестаем печатать свои фотографии». как бы… ээээ…
                  • Sander#
                    50\1.2 обошелся мне в 300$, а вот 5д за 800$ это очень круто, вам повезло ;) в наших краях за него 1500$ просят :((( ну да ладно, это уже другая тема…

                    В Москве действительно все хорошо, и лабы ПРО и находятся в шаговой доступности от метро. Единственный раз было нарекание с ч\б пленкой, после чего ее сам начал проявлять, тоже ни чего сложного.

                    «как заправить», «где проявить», «как печатать» если это и проблема (?) то с ней сталкиваются единожды, и в следующий раз ее уже нет. и все, больше проблем нет? это ж замечательно! :)))

                    а с цифрой да :( пока гистограмму заценишь, пока переснимешь, и т.д. тихий ужас, как вы вообще снимаете на цифру? %))))

                    а вот про ДД вы хорошо заметили, пленка очень много постращает благодаря своей широкой «душе» ;)

                    Если у вас проблемы с лабами, то да, вопрос с пленкой сразу отпадает, чего уж там.
                    • Operatorss#
                      в любом случае, нужно пользоваться тем, что удобнее по личному мнению, вот и весь спор, а не то, есть лабы, нет их, меня мой фот устраивает, и брать в руки пленку я не хочу, а преимущества и недостатки — все относительно, и в любом случае, есть свои "+" и "-" везде, главное, где по -субъективному мнению больше достоинств чем недостатков. Для меня это цифра.
                      • Sander#
                        «если вы уже сложившийся профессионал или художник, все мои аргументы — полная лажа, и вы сами знаете, что вам лучше, и что вас воодушевляет.» (С) Дима Шер.
                        • Operatorss#
                          а причем здесь это? не самая подходящая цитата, и никто не говорил, что аргументы «лажа», просто есть мнение, которое не совпадает с вашим, а вы утрируете… зря.
                    • uncle-lag#
                      да, с лабораториями у нас туго, это правда. да что говорить — бумага хорошая на вес золота. я вот поведал бы тебе еще историю о фотопринтере формата А3, на котором я печатал свои снимки… знаешь, ладно проблемы найти бумагу и краску оригинальные. но это стоит просто неприличных денег, да.

                      а вообще вот что я хотел сказать. ведь цифра не ограничивает (кроме кривой ДД), а кое в чем дает возможность. человек волен выбирать сам. погляди:

                      0) приведем оба фотоаппарата в равные условия: ручные диафрагма, выдержка, фокус. будем отталкиваться также от установленных стандартов по светочувствительности в 200 единиц. будем снимать в цвете. на цифровике выключаем функцию автоматического отображения только что отснятого снимка. цифра снимает в раву.

                      1) пленочник прицеливается, делает снимок. то же делает цифровик. повторить до сатисфакции.

                      2а) пленочник проявляет пленку лично. цифровик использует ноут или стационарный комп, чтобы слить фотки в лайтрум и вручную откорректировать выборку нужного светового диапазона, также по желанию исполняет все мыслимые операции с накачиванием насыщенности, делает кросс, корректирует ХА, виньетку, ликвидирует шум (это если таковой был, ведь если речь о хотя бы 5д, то на ISO 200 он будет неуловим).

                      2б) пленочник пользуется услугами про-лабы. цифровик пользуется пресетами из интернетов, услугами товарища-фотографа, услугами незнакомого фотографа (ему видимо придется заплатить) или теми же фотоцентрами (тут уж точно придется заплатить, как и в случае с лабораторией)

                      3) пленочник делает препринт, скан пленки или смотрит негативы глазами, выбирая понравившиеся кадры. цифровик, считай, уже и так имеет почти финальный вариант своих снимков.

                      4) пленочник печатает свои фотографии оптическим методом на фотобумаге. цифровик печатает фотографии цифровой полноцветной печатью на фотобумаге.

                      4а) если на оптической печати были не идиоты и цифрофотограф не тупень, они сделали все верно и корелляций с их внутренним в́́идением не возникло (ну тут ошибка может быть у любого, цифра/пленка тут ни при чем).

                      5)…

                      6) профит!

                      думаю, уже понятно, к чему я клоню. разницы ведь никакой. цифра дает возможность, ею можно не пользоваться. пленка дает кое-что другое. взглянув на вышеозначенную схему каждый волен выбрать себе то, что ему больше нравится, с учетом того, что у цифры в пункте (1) есть еще возможности. говорить о том, что цифра развращает, это как говорить о вреде порнографии: не хочешь — не смотри, все же очень просто. хрупкие сознания поддаются соблазну? ну что ж. не этому, так другому поддадутся. есть еще макдональдс, портвейн 777, незащищенный секс, мелкие магазинные кражи и интернеты. ну, взглянем на это философски, да?
  • uncle-lag#
    ох, какой пост, какой пост… такое простое начало и такая дискуссия.

    operatorss, поставь тэг у поста — холивар, чтоб потом легче было его найти. :)
  • juks#
    Да, нормально вы тут разошлись
  • netlenka#
    ребята, вот это полемика!
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в обсуждениях. Если вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, представьтесь или зарегистрируйтесь.