Степан Рудик сначала взял третье место на World Press Photo 2010 в номинации «Sports Feature», а вчера его дисквалифицировали. За то, что якобы перешёл границу в ретуши и изменении изображения. Та самая граница замечается не сразу. Убери он это руками до съёмки – изменился бы смысл фотографии, серии?

Изменение реальности сейчас – норма. Как и отсутствие доверия к медиа и одним правилом одного конкурса это не поменять. Обработка, ретушь и сама фотография сосуществовали вместе всегда. С начала времён.
A Brief History Of Photo Fakery – посмотрите подборку от NY Times, ничего святого: не говоря о сталинских комиссарах, Линкольну приделали торс от сенатора посимпатичнее, фотография умирающего солдата Капы может быть постановочной (там есть ссылка на очередные поиски правды), мужчин на лошадях вклеивали в фон ещё 100 лет назад, а журнал Life правил фотографии только в добрый путь.

Если поколение наших бабушек и дедушек получило возможность наблюдать реальность с помощью телевизора, то следующее поколение, выросшее на этих медиа-образах, получило возможность изменять и моделировать её картинку (см. телешоу «Окна» и новости о двухголовых китах-убийцах), а следующее – создавать свою (см. MMORPG и xbox live!). Вместе с сопутствующим изменением сознания и общества (кто-то верит Первому Национальному и Fox News?) и созданием инфосферы, меняются и медиа. Их реальность не соответствует настоящей – только позавчера я сделала из трёх фотографий живых женщин трёх глянцевых биороботов с идеальным всем. У фотожурналистики тоже есть свои «стандарты индустрии» и модификации реальности – все эти истории о позировании с трупами после израильской атаки, спекуляции на ракурсах и материале.

И правильнее тогда, с точки зрения высоких стандартов, вообще запретить обработку, включая внутрикамерную и наслаждаться равами, но это же убивает картинку, зрителю вряд ли будут интересны блеклые и малоконтрастные изображения умирающих детей.

Я не обсуждаю серию и фотографа, конкурс World Press Photo, их нечёткие правила относительно обработки, вердикт и футбол. Когда результаты премии были только объявлены, большинство реакций на русском и украинских языках начинались со слов «Как ни странно, Рудик стал призёром» или несли в себе столько негатива, что хотелось вымыть глаза, руки и рот с мылом и смотреть полчаса на котиков.

Фокус этой истории – на состоянии кириллического сегмента фото-сообщества. Роль его простая и очень плохо пахнет: нашёлся кто-то, сравнивший фотографии на одном портале и сайте WPP, нашёлся кто-то, обнаруживший этот кусок пикселей и обнародовавший это, к нему подключились и раздули истерию по инфопространствам, нашёлся кто-то, не поленившийся донести до организаторов WPP.

Восстановление справедливости, my ass. И это опять не худшая часть.

Мы познакомились 5 лет назад на локальном форуме, где Юра вёл себя ещё безобразнее меня, а потом я узнала его на крыльце 18 корпуса, и оказалось, что мы учимся на одних этажах, и пару лет жили в соседних подъездах. Этим летом я была на съёмке его уже второго фильма, чем ужасно горжусь, ясное дело.

Тут была длинная история о четырёх годах дружбы, которая к третьему предложению превратилась в список признаний, но адресат и так всё знает, а у нас здесь дорогой дневничок на другую тему.

Брэд Мур родился в 1958-м году в Ла-Хойя, Калифорния. Закончил художественный колледж дизайна в городе Пасадена, затем Лома-Линдский университет по направлению искусства и фотографии.

Начал свою профессиональную деятельность как преподаватель ручной печати в лаборатории университета. В 84-м году стал президентом компании Aperion, занимающейся производством и распространением колориметрического и калибровочного оборудования для фотографии.

С 2005-го года Брэд работает фотографом.

http://www.bradmoore.com/

У него нет сайта-портфолио, блога, фейсбука и твиттера. Всё, что я смогла узнать об этом мужчине – он снимает и играет барочную музыку в оркестре. На архилютне.
Или это теорба?

А снимает он крутые, простые и понятные портреты, не поленитесь посмотреть и прочитать всё, там 171 фотография, и говорить ничего не надо.

Italians by Giancarlo Rado.

Однажды в «Циннабоне», я встретила девочку, отмечающую своё тринадцатилетие. Она красавица, и друзья у неё отличные.

Кроме этого, никогда не снимайте на Fuji Astia в лампах дневного света, если брезгуете последующей цветокоррекцией.

Оля Иванова. Живёт, как я понял, в Москве. Снимает для Русского Репортёра, Monocle и для себя.
Любит плёнку, квадратные картинки и автопортреты.

ЖЖ, flicr.

Сегодняшний день принёс новый журнал о современной украинской фотографии. А я надеялась, что поводов для двух тэгов к этим записям будет меньше. (Кстати, каталог биеннале издали с той же вёрсткой, всего 3300 р., есть в магазине на фотографиях)

Не поймите меня неправильно, изменение дискурса издаваемого здесь журнала о фотографии с тем техно-фетишизма, многостраничных тестов соотношения матрица/шум и фотографий девушек с крыльями – это всегда хорошо, мне нравится материал, но, кажется, мы видим единственную в мире редакцию журнала о современной фотографии, переместившуюся в 2010 на делориане. Хорошее начало и идея полностью съедаются вёрсткой, шрифтам и и оформлением.

Чуваки, или почините потоковый конденсатор в машине и вернитесь обратно в начало девяностых, или проведите интернет. В «Фотографов.нет» пишут что журнал готовился не то 4, не то 5 месяцев.

Бонусом сегодня идёт арт-директор издания в профильном сообществе.

Об этом авторе:

Когда я поняла, что «технические» книги о фотографии условно бесполезны, разобраться, чем выдержка отличается от диафрагмы можно самостоятельно, арт- и фотокниги – пир духа и воспитание вкуса, их хочется иметь все у себя дома, но я искала, скорее, методическое пособие по работе с собой в контексте фотографии.

Конечно, практика безусловно нужна и важна, но наступает такой момент, когда она перестаёт быть фундаментом. Так я начала осваивать «книги 2.0». Не могу сказать, насколько они помогли, возможно, самое ценное – запуск фонового мыслительного процесса, который периодически выдает инсайты, озарения, понимание и результаты.
Есть люди у которых всё работает и без этого, и намного лучше, но я к таким не отношусь. Постоянно чувствую себя отстающей в развитии.

Почему я так повёрнута на необходимости поучиться? Об этой навязчивой идее слышали все, кто общался со мной больше трёх раз и не о погоде. Потому что системность и осознанность. Я <3 осознанность, я дрочу на системность, а лишнее всегда можно откинуть.



«Философия фотографии» – книга ленинградского доктор философских наук, профессора философского факультета СПбГУ Валерия Савчука. Я бы назвала её «Фотография философии», там Кант с Бартом и Бодрийяром прыгают от страницы к странице. Во вступлении есть фраза «карательная функция культуры», и если бы я описывала эту книгу в три слова, то лучше бы ничего придумать не смогла.

Всего 259 страниц, и если читается больше десятка в день, со мной становится невозможно общаться. Первая часть книги – более теоретическая, там об исторической эволюции философских взглядов на фотографию. Возможно, для того, чтобы в голову не лезли мысли «да что здесь происходит?», необходимо соответствующее образование, я не знаю, но с точки зрения не-философа, это развесистая постмодерновая клюква.

«Camera lucida» – комментарии Ролана Барта к фотографии в форме масштабного эссе. Катарсистичненько. Отчаявшись самостоятельно продраться через доксу, я решила поискать критику, анализ или объяснение этого труда. (В философии это почему-то работает – книга Делёза о Ницще помогла мне понять Хайдеггера, но не этих двух).

«Фотографию невозможно рассматривать в целом, системно — в ней все распадается, все „абсолютная частность, суверенная случайность“. Сущность фотографии, таким образом, можно выяснить, только всякий раз обращаясь к какому-то конкретному снимку», – реферативный перевод Георгия Летичевского.

«Так фотография, внутри себя — по Барту — внеисторичная, обретает историческое содержание вся в целом как эпохальный феномен современности; лишенная катарсической диалектики на уровне переживания конкретного снимка, она зато на уровне своего целостного осмысления реализует диалектику творческой судьбы Ролана Барта», – пишет доктор филологических наук Сергей Зенкин в «Русском Журнале».

Столкнувшись с двумя, противоречащими друг другу утверждениями, я опечалилась, загрустила и перестала верить философии.

Annie Leibovitz – «At Work». Ещё в ноябре я жаловалась, на непреодолимость первого десятка страниц, а потом натурально проглотила её за один вечер. Оглавление можно посмотреть здесь. Читала с удовольствием, особенно после первых двух.

Иттен Иоханнес – «Искусство формы». Это лучшая иллюстрированная книга по композиции, которую я когда-либо читала. Возможно, всё дело в отсутствии философского образования, он педагог и художник. Разработал и преподавал формкурс – вводный фундаментальный курс по основам композиции, цвета и формы в «Баухаусе». Здесь можно посмотреть на их расписание 1923 года и другие материалы, и понять всё только по этим иллюстрациям.

Анри Картье-Брессон –«The Mind's Eye: Writings on Photography and Photographers». Это сборник эссе, размышлений, путевых заметок и воспоминаний о друзьях. Опять же, все его размышления и исследования смысла и философии фотографии понятны и вдохновляющи. Он в нескольких коротких, лаконичных, но богатых образах раскрывает то, что Ролан Барт развозит пунктумом по бумаге. Единственный недостаток книги – слишком быстро заканчивается.

Сьюзан Зонтаг – «On Photography». Я глубоко восхищаюсь этой женщиной, её критическим и оригинальным стилем мышления и структурностью изложения. Это сборник важных, понятных и изящных академических текстов, первый такого рода, но не менее актуальный, чем 30 лет назад. Must read.

Бонус-трек: Sontag on Persona – Зонтаг анализирует «Персону» Бергмана.
Второй бонус-трек (не совсем релевантный): Cottage at the sea – серия Стивена Майзела, сильно вдохновлённая этим фильмом. По предыдущей ссылке есть часть оригинальных кадров.

Возможно, всё дело в отсутствии философского образования.

<..................... .>