Об этом авторе:

Когда я поняла, что «технические» книги о фотографии условно бесполезны, разобраться, чем выдержка отличается от диафрагмы можно самостоятельно, арт- и фотокниги – пир духа и воспитание вкуса, их хочется иметь все у себя дома, но я искала, скорее, методическое пособие по работе с собой в контексте фотографии.

Конечно, практика безусловно нужна и важна, но наступает такой момент, когда она перестаёт быть фундаментом. Так я начала осваивать «книги 2.0». Не могу сказать, насколько они помогли, возможно, самое ценное – запуск фонового мыслительного процесса, который периодически выдает инсайты, озарения, понимание и результаты.
Есть люди у которых всё работает и без этого, и намного лучше, но я к таким не отношусь. Постоянно чувствую себя отстающей в развитии.

Почему я так повёрнута на необходимости поучиться? Об этой навязчивой идее слышали все, кто общался со мной больше трёх раз и не о погоде. Потому что системность и осознанность. Я <3 осознанность, я дрочу на системность, а лишнее всегда можно откинуть.



«Философия фотографии» – книга ленинградского доктор философских наук, профессора философского факультета СПбГУ Валерия Савчука. Я бы назвала её «Фотография философии», там Кант с Бартом и Бодрийяром прыгают от страницы к странице. Во вступлении есть фраза «карательная функция культуры», и если бы я описывала эту книгу в три слова, то лучше бы ничего придумать не смогла.

Всего 259 страниц, и если читается больше десятка в день, со мной становится невозможно общаться. Первая часть книги – более теоретическая, там об исторической эволюции философских взглядов на фотографию. Возможно, для того, чтобы в голову не лезли мысли «да что здесь происходит?», необходимо соответствующее образование, я не знаю, но с точки зрения не-философа, это развесистая постмодерновая клюква.

«Camera lucida» – комментарии Ролана Барта к фотографии в форме масштабного эссе. Катарсистичненько. Отчаявшись самостоятельно продраться через доксу, я решила поискать критику, анализ или объяснение этого труда. (В философии это почему-то работает – книга Делёза о Ницще помогла мне понять Хайдеггера, но не этих двух).

«Фотографию невозможно рассматривать в целом, системно — в ней все распадается, все „абсолютная частность, суверенная случайность“. Сущность фотографии, таким образом, можно выяснить, только всякий раз обращаясь к какому-то конкретному снимку», – реферативный перевод Георгия Летичевского.

«Так фотография, внутри себя — по Барту — внеисторичная, обретает историческое содержание вся в целом как эпохальный феномен современности; лишенная катарсической диалектики на уровне переживания конкретного снимка, она зато на уровне своего целостного осмысления реализует диалектику творческой судьбы Ролана Барта», – пишет доктор филологических наук Сергей Зенкин в «Русском Журнале».

Столкнувшись с двумя, противоречащими друг другу утверждениями, я опечалилась, загрустила и перестала верить философии.

Annie Leibovitz – «At Work». Ещё в ноябре я жаловалась, на непреодолимость первого десятка страниц, а потом натурально проглотила её за один вечер. Оглавление можно посмотреть здесь. Читала с удовольствием, особенно после первых двух.

Иттен Иоханнес – «Искусство формы». Это лучшая иллюстрированная книга по композиции, которую я когда-либо читала. Возможно, всё дело в отсутствии философского образования, он педагог и художник. Разработал и преподавал формкурс – вводный фундаментальный курс по основам композиции, цвета и формы в «Баухаусе». Здесь можно посмотреть на их расписание 1923 года и другие материалы, и понять всё только по этим иллюстрациям.

Анри Картье-Брессон –«The Mind's Eye: Writings on Photography and Photographers». Это сборник эссе, размышлений, путевых заметок и воспоминаний о друзьях. Опять же, все его размышления и исследования смысла и философии фотографии понятны и вдохновляющи. Он в нескольких коротких, лаконичных, но богатых образах раскрывает то, что Ролан Барт развозит пунктумом по бумаге. Единственный недостаток книги – слишком быстро заканчивается.

Сьюзан Зонтаг – «On Photography». Я глубоко восхищаюсь этой женщиной, её критическим и оригинальным стилем мышления и структурностью изложения. Это сборник важных, понятных и изящных академических текстов, первый такого рода, но не менее актуальный, чем 30 лет назад. Must read.

Бонус-трек: Sontag on Persona – Зонтаг анализирует «Персону» Бергмана.
Второй бонус-трек (не совсем релевантный): Cottage at the sea – серия Стивена Майзела, сильно вдохновлённая этим фильмом. По предыдущей ссылке есть часть оригинальных кадров.

Возможно, всё дело в отсутствии философского образования.

Я зашла почитать и обнаружила неконтролируемое желание написать и приложить картинок.

На этих фотографиях я ещё не знаю, что мой собственный мировой кризис затянется, но закончится, что я стану значительно лучше, и пока даже не думаю о переезде в какую-то Москву.

Это Фёдор Михайлович, первый мужчина, окликнувший меня утром первого января. Он спросил, чем отличается биполярный транзистор от полевого и прочитал «Our Father», потому что я знаю ответ.

31 декабря в три часа дня, я ушла гулять. Первого января в десять я сделала это же. Portra 160 nc, снятая и проявленная как 400.

В следующих выпусках будут иллюстрированная притча 2.0, а также книги о фотографии для тех, кто уже прочитал все остальные, не переключайте.

Вот здесь лежит толстый 500+ страничный pdf каталога Ленинградской биеннале. Я не поленилась и просмотрела его весь (можете глянуть страницы 72, 136 и пролистать мельком последние 50). С таким же успехом можно было бы посмотреть топ, а лучше – печатные книги фотосайт.ру: достойные работы совершенно теряются и тонут среди вещей, отобранных генератором случайных чисел.

Такие события откатывают назад маленькие, но важные усилия по формированию, прививанию и привнесению средств и языка современной свежей фотографии. И без этого большинство не учится, не развивается и не считает нужным узнавать что-то самостоятельно.

Плох даже не уровень поданных (у меня нет ни права, ни опыта, ни образования, ни желания их критиковать; да и критерии «хорошо» и «плохо» за этой гранью смешны) работ, плохо то, что их вообще серьёзно отправляли в таком количестве. Понятно, что фраза «работы в Русском музее» очень приятно действует на чувство собственной важности и пока что может произвести впечатление, но это сделка с совестью. Так не должно быть. Этот каталог не только русскую фотографию серьёзно дискредитирует, он опускает уровень и авторитет музея. Особенно учитывая то, что есть сильные, достойные фотографы.

Должен быть отбор, должна быть идея, должен быть уровень. Работы должны отбираться не чиновником и «частным коллекционером и меценатом», должно быть кураторство. Что делает эта выставка? Подаёт фотографию как явление? Осмысливает? Знакомит с авторами? Показывает современную фотографию музейного уровня?

Ведь это будет воспринято многими уровнем современной фотографии, потому что именно такая фотография легитимизировалась на площадке одного из крупнейших государственных музеев, это не частная лавочка «всё по 60.000 р».

Две тысячи девятый год. Русский музей. Арт-фотография.

На сайте «Гаража» (про Эльдара Рязанова и Дашу Жукову уже шутили?) в трёх местах пишут о запрете любой съёмки, кроме как по аккредитациям, пока дойдёшь от кассы до начала экспозиции увидишь ещё пару доходчивых табличек с перечёркнутой камерой. Всё это делается для нашего же блага и чувства собственного идиотизма от наблюдения свободно фотографирующих людей с техникой любого калибра. Девочка с гордым бейджиком «пресса» там была, ее от остальных посетителей отличал штатив.

Камеру я взяла случайно, но не ту. В ней была ilford hp5 400, отснятая как 3200, она прекрасно пропушилась. Вторая плёнка случайно оказалась в сумке, но не та. Kodak Ektar 100 тоже с пушем на три ступени дала на выходе такое отсутствие синего, что я не знаю, что из описываемого у Шульгиных надо пробовать, чтобы уравновесить картинку и действительность.

Жалко, что залезть в мусорные баки никаким образом не вышло.

Бонус-трек: сотрудники «Фотолаба» решили, что сканирование с рамками и неровно лежащие кадры вносят недостаточно теплой ламповой dykhovnosti и решили присыпать сканы перхотью, катышками от свитера и, надеюсь, шерстью котика, а не тем, что напишет Слонский в комментариях.

Несколько лет назад я обнаружила то, что люди с философским образованием называют «осознанная рефлексия художника». И теперь каждую осень я могу только писать, снимать в стол или по детализированному техническому заданию и много думать на тему: «Могу ли я?»; змея жрёт хвост, круг замыкается, а воз и ныне там.

(Здесь был долгий текст об этом)

Анни Лейбовиц в книге, которую я никак не могу прочитать – вместо вcтупления рассказ о том, как она ползла по склону Фудзи c камерой Фуджи 6 на 9, вверх, до самых высот, и как она туда всё-таки потом доползла. Обычно на этом месте книга закрывается, но иногда я всё-таки продираюсь дальше.

Она говорит, что чувство кадра появляется и совершенствуется с годами и архивы надо не безжалостно удалять, а конструктивно пересматривать со временем, прислушайтесь к женщине.

Есть у меня такая традиция, каждый год делать автопортрет к этому дню.
Посмотрим же ретроспективу (и посмеёмся).

Представьте, что вы готовите вводную лекцию по фотографии (не за бабло, если этот вопрос кому-то важен), там будет кратко рассказана история и можно показать самые разные значимые фотографии любого времени и даже подборки разных фотографов.

Кого и что бы вы туда включили? Я не отлыниваю, всё уже сделала, но наверняка же кого-то и что-то пропустила. Ну и да, я не такой дебил, как я выгляжу и Картье-Брессона уже включила. Впрочем, если у вас есть его хорошая подборка, буду признательна и спасибо скажу. Два раза.

Сейчас расскажу, как это было: почти весь день шёл дождь, у меня оставался последний кадр, я неспеша достала камеру и экспонометр, померила, сфокусировалась, затаилась, и тут взрыв: монашка и солнце на доли секунды. Кстати, это было всё солнце в тот день.