Квантовый скачок

Какое- то время тому назад я дал себе обещание «отныне снимать как можно больше человеков». И что же? Я занялся старательным вписыванием их в окружающее пространство, совершенно игнорируя их природу. Количество не переходит в качество, квантового скачка в сторону жанрово- репортажной фотографии так и не произошло. Я продолжаю рассматривать человека как потенциальный элемент композиции, который, как назло, ещё и движется. Что- то не так в моей голове, и как это лечить— ума не приложу.
e-asphyx  11#
Комментарии
  • mary#
    не вижу никакой проблемы
    нельзя быть одновременно Родченко и Саудеком, например :)
    А нахрена тебе так сдалась эта «жанрово- репортажная фотография», можно спросить?
    • e-asphyx#
      Сдалась как квинтэссенция «анти- формализма», как полная противоположность того, что я делаю сейчас. Это то, методология чего не поддаётся пока моему пониманию. Это то, к чему не прийти классическим путём, через методичное изучение композиции, работы со светом и т.д. Это принципиально иное видение, для перехода к которому нужен, пожалуй, сильный удар по затылку, а не вдумчивое изучение, скажем, живописи. И не экстенсивное увеличение отснятого материала. Меня смущает наличие в этом мире вещей, к постижению которых я не знаю пути (подчёркиваю, я не сказал «вещей, которые я не освоил», мне зачастую достаточно просто знать, как их осваивать).
      • mary#
        у меня та же фигня касасаемо «зачастую достаточно просто знать, как их осваивать». Из- за этого я так мало делаю )). Как только пойму принцип, уже неинтересно.
        Хорошо, я постараюсь не забыть стукнуть тебя по затылку при следующей встрече- вдруг поможет- ну или ещё что- нибудь придумаю).
  • bluetom#
    А чем плохо «вписывание в окружающее пространство»?
    Или здесь речь идет о чем- то более глубоком чем композиция снимка?
    • e-asphyx#
      Речь, в первую очередь, о сюжете и эмоциях. «Вписывание» их лишено, если не считать, конечно, сюжетом сцену «человек идёт по улице».
      • bluetom#
        Возможно буду банальничать:

        Я, когда мне становится интересен какой- то некий аспект чего бы- то ни было, ранее мне неизвестный, всегда пытаюсь понять: «а почему он стал мне интересен?»
        Нахожу причины своего «вожделения», понимаю что мне конкретно от этого аспекта надо и стараюсь разрабатывать его именно в этом направлении, необходимом мне.

        Вопросы которые можно задать себе и попытаться на них ответить:
        «Нафига снимать человеков?»
        «Почему именно человеков, а не, скажем, котэ, ибо последние тоже себе живые существа?»
        А дальше уже формировать собственное понимание этой проблемы продолжая (до определенного предела) выстраивать цепочку из таких, казалось бы простых, вопросов- ответов.

        Это необходимо хотя бы потому что человеков можно снимать очень по- разному.
        Многие рекомендуют вступать в контакт с потенциальной фото- жертвой, а некоторые наоборот придумывают самые различные девайсы и хитрости, чтобы слиться с толпой и быть максимально незаметным для своей фото- добычи.

        А как воевать со своими сознанием, вкусом и чувством меры (а ведь, по идее именно они отвечают за композицию и построения снимка)- это уже личное дело каждого.

        То что мог бы предложить, и то, что может помочь- это банально сменить привычное расстояние съемки. Нацепить на камеру что угодно меньше или равно 50мм фокусного расстояния и попробовать задаться целью не снимать объекты дальше чем, скажем, 5 метров.

        Как вариант, если средства позволяют, поиметь другую технику именно для этой своей конкретной цели- съемки человеков. Со временем у мозга должен\может выработаться рефлекс:
        взял в руки такой- то агрегат → переключился в режим «урбанистический пейзаж».
        закинул на шею другую машинерию → мозг воспринимает человеков как венец прекрасного в мире.
  • faortto#
    Основное отличие- это то, что ты тратишь основной ресурс внимания сюжету и людям, а построение композиции, слежение за фоном, светом, цветом происходит фоном, благодаря определенной натренированности. Поэтому репортерские камеры делаю такими умными- чтобы не отвлекаться еще на экспопараметры.
  • faortto#
    И вообще такой переход от статичных объектов к людям сложно осуществить без определенной заинтересованности или даже любви к съемке людей.
    • e-asphyx#
      Так в этом суть вопроса— как заинтересоваться людьми? На первый взгляд, люди на удивление одинаковы. Ну кто- то более красив, кто- то менее, однако же совершают преимущественно однотипные действия и редко что- то оригинальное. Мне хочется услышать от кого- нибудь достаточно конкретную рекомендацию, на чём сосредотачиваться, акцентировать своё внимание.
      • faortto#
        Может, и не стоит. Снимай то, что нравится.

        А вообще надо просто наблюдать. Внимание и предугадывание развития сюжета- залог успешной фотографии. Для этого нужен опыт и весь ресурс мозга. Этому надо уделять много времени. И понятно, что без заинтересованности этого не получится.

        ссылка по теме petrosphotos.livejournal.com/
  • marjazlato#
    Вот забавно, я только подумала о Петросяне, как тут же увидела ссылку на него. Вот кто, действительно, мастер репортажной съемки.

    Знаешь, Жень, я думаю, надо тренироваться на кошках. В смысле выбери себе какую- нибудь жертву из знакомых/друзей и проведи с ним целенаправленную фотоссессию. Пусть этот человек проживет несколько часов своей обычной городской жизни: покупка продуктов в магазине, поездка в автобусе, что угодно. А ты будешь ловить все движения. Это научит реагировать моментально, выискивать интересные сюжеты, а тот факт, что человек знакомый, позволит не бояться наводить на него камеру. Со временем пройдет и чувство неловкости с незнакомцами и сменится чувством азарта настоящего фотоохотника.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в обсуждениях. Если вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, представьтесь или зарегистрируйтесь.