Речь идет о проявителе d-76
Друзья-сограждане, поделитесь опытом пожалуйста по следующим двум вопросам:
1.) В чем разводите проявитель и как соблюдаете температурный режим?
2.) Когда настает пора сливать старый раствор и разводить новый, чистите ли вы емкость в которой раствор находился, и если «да», то чем?
Я никогда не готовил D-76. Имел дело с Ilford ID-11, но это не принципиально.
Я брал трёхлитровую банку, мыл её. Для размешивания раствора использовал маленькую электродрель, которую можно вдеть в отверстие крышки банки и оставить на некоторое время во включённом состоянии.
По инструкции, 3/4 воды нагреваются до температуры 40 градусов, в них растворяется компонент «A», затем «B». После чего доливаются остатки воды.
Банка хорошо промывается, например, дистилированной водой.
Самое сложное для меня в этом то, что раствор долго стынет. Если его не использовать за один день, то при концентрации 1/1 через несколько дней будет осадок, раствор слабеет, можно выбрасывать.
d-76 состоит из одного компонента, собственно сам порошок. Плюс вода.
Его мне, самое большое, хватило на 14 пленок, и то потому что я большую часть из них не промывал предварительно. Размешал тогда 1 литр, концентрация — stock. Производитель — Кодак.
Его по инструкции надо при 60 (кажется) градусах размешивать. Отсюда и вопрос про температурный режим.
Сам же, я наливаю раковину максимально возможно горячей воды из под крана, опускаю туда емкость с водой (о емкости — ниже), какое-то время жду, и начинаю химичить.
Что касается чистки — я и проявитель и фиксаж храню в кайзеровских литровых емкостях www.fotofond.com.ua/products_pictures/4198b.jpg
поскольку они гофрированные протирать их изнутри крайне сложно и часть осадка (у меня сложилось впечатление что это остатки эмульсии с пленок, хотя могу ошибаться) удалить не получается.
А можно поподробнее про предварительную промывку? Впервые слышу. Во всяком случае, когда я в пионерском возрасте топил свои шедевры в фенидон-гидрохиноновом, я так не делал.
Это то на что наткнулся опытным путем, может не являться достоверным.
Некоторые пленки неплохо замачивать в воде перед проявкой на несколько минут, с агитацией.
Последний мой глобальный фейл был когда я попробовал проявить Fomapan 100, 120-ого типа предварительно ее не промыв. Я был очень удивлен, когда до того прозрачный проявитель внезапно покрасился в отчетливый и явный грязно-бирюзовый цвет… и как потом в этом проявителе покрасилась другая какая-то пленка (:
У меня не такие большие объёмы плёнок, чтобы особо что-то хранить. Выливаю всё в канализацию: проявитель после каждой проявки, фиксаж после дня проявки. Стоп-раствор храню.
Сдавать, это всё равно что потереть плёнку об пол. Это куча царапин и промывка из-под крана.
Для меня это только вопрос качества. Да и снимаю я совсем немного.
Да и привыкаешь быстро к такому результату, при котором вообще не надо ретушировать изображение. То есть, когда практически ни одной царапины или точки.
В Питере в Максилабе хорошо делают. У меня, по крайней мере, нареканий по качеству работы еще не возникало. Они даже пушат и пулят за дополнительную копеечку.
Сколько танцев с бубнами))).
Разводил кучи проявителей, разных.
Никогда не соблюдал при этих процессах по буквам то, что пишут, с детства :).
Развожу в горячей воде — с чайника), ~40-50 град.
Проявка обычно в 20 град плюс минус град. Тут время и температура роль играют.
Чистить не чищу — тупо слил, пополоскал и поставил сушиться).
Храню в стеклянных или пластиковых бутылях. Обычных. в темном шкафу. Закрепитель уже стоит месяца так 4).
Проявляю в разбавленных растворах, поэтому они одноразовые — сливаю после проявки. Но и разбавляю не по-детски).
Смотря что вы хотите получить от негатива при данной экспозиции. Пуш и пул — тоже дома. Лабы — это лабы.
Так что не считаю все описания панацеей, опыт проявок дает больше, чем заводские описания (условные).
Никогда не делаю стоп-ван, и предварительных замочек, не вижу смысла.
Как-то так).
бубним потихоньку.
Про лабы — отдельно; принцип же пуша и пула прост, как ими пользоваться и ежу понятно.
«Проявка в 20 град» — это я так понимаю тупо при комнатной температуре? Или, все-таки, с градусником?
Воду дистиллированную пользуете или из-под крана холодную?
Замачиваю, потому что стоковый проявитель, на много пленок рассчитываю, а, как известно не все пленки одинаково полезны. Что, кстати, подтверждает devchart www.digitaltruth.com/chart/search_text.php?Developer=D-76
(заметка к Delta 3200)
20 град — замеряю перед проявкой грардусником, все-таки температура проявителя влияет на процесс. плюс-минус — 19-20, так где-то.
Дистилированную никогда не пользовал.
Чаще из крана.
Проявлял много пленок, и 3200(ilford, kodak) тоже, не замачиваю никогда. Ни со стоками, ни с разбавленными проявителями.
А зачем мне эти стоп-ванны)? Не считаю это принципиальным звеном в проявках. Добавлю — для себя)).
Ну, думаю, время, агитация, температура, проявитель сам, разбавление проявителя, ну, и изначально экспонированная пленка(как?)…
Как мне кажется. Конечно же найти верную пару для конкретного желаемого результата — пленка + проявитель.
Ок. Для чб пленки на что влияет проявитель? Контрастность и зерно?
Чем, кроме светочувствительности (iso?), отличаются друг от друга пленки?
Зерно, а следовательно и возможность пушать/пулить?
Оттенок?
Долговечность в связи с качеством эмульсии?
Вы сами ответили на вопрос).
… я думаю, нужным для конкретной задачи (и пленки) проявителем(его концетрацией и составом) всегда можно вытянуть тени, если это надо и наоборот, придать макс. контраст снимку. Про печать умалчиваем, там это далее можно развить.
Отличаются пленки также по своей технологии — пример Ilford HP5 как классика и Ilford Delta, как пример новой технологии. У кодака такая же «иерархия» есть.
Долговечность в связи с качеством эмульсии? — не понял вопроса, наверное, это меня мало касается… ))
Столько ко мне вопросов)))), я больше практик))), а копание в глубинах ради теоретики мне наверное, неинтересно.
Я проявляю ради конкретного результата, а не ради «попробовать все на свете как оно работает»
Я хочу понять как это работает, чтобы иметь возможность хотя бы минимально предсказать результат и отсеять ненужные шаги. Литература по теме, если вообще есть, то почти вся теоретического свойства, там, обычно, написано «как правильно», а не как удобно/интересно. В последнем сведущи практики. Отсюда и вопросы (:
В смысле «вытянуть тени»?
В чем разнится между классикой и новой технологией?
Про долговечность — где-то читал, что пленки от печати «изнашиваются» и с конкретной пленки можно сделать ограниченное количество отпечатков. Соответственно с каких-то пленок можно сделать больше отпечатков, с каких-то меньше. Или я сейчас брежу?
… ну, про отпечатки и долговечность, не думаю, что вы будете 10 лет делать отпечатки с одного и того же негатива)…
… из контрастной ситуации(летом к примеру -солнышко и тенёчки) можно вытянуть тени, а можно в пасмурную погодку(осень-зима в москве)) наоборот уконтрастить всю эту серую массу жизни в непригодных условиях )).
Разбавление проявителя (1+3, 1+9 и тд, ну это отвлеченно, к примеру) и не очень активная агитация дает более мягкий вариант негатива. Вообще, агитация — это такое колдование, что каждый сам приходит к определенному ему удобному способу, уже зная что у него выходит при таких «болтаниях». Есть более менее интересные рецепты агитации)).
Плюс пленка, одна хорошо «тянется», другая не дает себя изменять)), хотя есть и исключения. Тут уж дело вкусов, и каждый будет хвалить\хаить своё(все зависит от того, как он ее умеет «готовить»)))))
Пул дает более прорисованную картинку, если это надо(тени, темные углы и тд).
Пуш наоборот ужесточает и зернит(ну если очень сильно пушить)
классика — типа НР5, Tri-X, зерно, как говорят, классическое. у Дельты и Тимакса — как там — плоские кристалы(T-Grain) и вид зерна на фото уже другой. Не хуже не лучше — дело вкуса и фетиша. Хорошо «разгоняются».
Я в большинстве своем пользую Tri-x, Tmax, просто нравится и все тут), и недорого ))). Хотя HP5 — соглашусь просто отличная пленка. Дельту пользую мало — просто так получается).
контраст контрастом.
контраст усиливается, к примеру, агитацией более агрессивной) что и зернит более, замер экспозиции само собой при съемке влияет, проявители — подбор их…
Вообще, я многое что делаю на автомате, не задумываясь, поэтому иногда могу спутано все объяснять, т к не отслеживаю свои шаги))), я делаю как ощущаю и вижу, а все остальное — не важно.
я имел в виду вытянуть тени — вытянуть недостающие полутона(при возможности)
ну все по-разному крутят, болтают и тд… это н е критично — каждый сам выбирает себе способы.
в интернете описан одним человеком хорошим (RAE)
1 минута переворачиваем постоянно
2ая минута — каждые 10 сек
3я минута — 2раза (за минуту)
4ая и 5ая минуты — по разику
а далее — 1 раз на 7ую минуту и на 10ую.
и по разу каждые 5 минут.
вот такая поэтика ))
\я обычно переворачиваю.\
\3200 мне нравится, я чаще ее делаю как 1600 или еще меньше\
повышение контраста ведет обычно к «убиению полутонов» в той или иной степени — пример пуш — повышаем контраст, жертвуем полутонами;
«вытаскивание теней» и есть попытка показать как можно больше полутонов — тут наоборот.
Стоп-ванна нужна для точности процесса проявки и когда есть желание поддержать стабильность изображения на негативе в течение длительного времени (десятки лет). Если такого желания нет, можно обходиться без неё.
С водой из чайника, вероятнее всего, изображение на плёнке будет неудовлетворительного качества в силу прилипания посторонних частиц. Это можно особенно хорошо увидеть при сканировании или печати с точечным источником света.
Печатал большие для выставки, все замечательно, а уж для интернета и тому подавно), и качество и тд, все ок.
не знаю это мне писалось или нет, так что сорри)
juks: ух ты. до идеи предварительного замачивания я еще не дошел… буду пробовать. спасибо.
сам проявляю в Д23 по 70 рублей, раствор стоит месяца три — в принципе без особых изменений. Иногда после пары месяцев иногда хлопья образуются, но если встряхнуть — все запросто размешивается. Изначальные части (А и Б) развожу дистиллированной водой для радиатора (продается везде в принципе). На крайний случай фильтрую воду из крана — тоже вполне хорошо.
Использую голодное проявление — сток+3, время проявки практически для любой пленки (ISO 100-400) 21-23 минуты
агитация следующая:
сразу 30с
на 3мин — 20с
на 7мин — 10-15с
на 14мин — 5-10с
Про зависимость интенсивности агитации и контраста выше уже написали, от себя только добавлю, что так и не понял чем катание бачка отличается от переворачивания, так что болтаю как в голову придет. Бачок у меня металлический на 450мл примерно на 2 пленки 135 типа.
В принципе все устраивает, т.к. фотоширота получается весьма приличная, контраст если нужно — разгоняю в ФШ.
Стоп ванны по настроению из воды с уксусом, промывка водой классическая — с каплей Ленора, или другого кондиционера.
Хочу еще попробовать Kodak XTOL. Он по слухам тоже весьма не плох и по гибкости и по контурной резкости. Вот тут про него пишут: www.photoweb.ru/KodakXtol.htm
www.freestylephoto.biz/images/prod/912120.jpg
выглядит вот так, только на картинке спираль для 120, а у меня две для 135. Объем у него примерно 0,5 литра, с учетом спиралей и пленки жидкости влезает примерно 410мл (я заливаю 110мл раствора + остальное вода). Такие народ из Америки тащит, этот тоже оттуда знакомый привез.
Температуру соблюдаю конечно, подогреваю в микроволновке, остужаю в морозилке. Ну либо ёмкость под струю воды, стараюсь в +20 попадать.
Концентрация 1+3 потому что проявка «голодная», разбавлено сильно — раствор только на 1 раз. Такой способ позволяет получить фотошироту большую + проблема недо/перепроявки решается + Д23 дает так называемую контурную резкость. Соответственно литра раствора (стоимостью 70 рублей ;))) хватает на 18 пленок… (1000мл/110мл * 2пленки).
Вечером из дома если не запамятую подгружу пример кадра без обработки и нормально отсканеный
а пока можно вот это посмотреть — тут немножко контраст выкручен и сканер конечно ужасный, но на плотность негатива посмотреть мне кажется можно. Зерно небольшое, но за счет контурной резкости заметное. martinhard.sharpness.ru/4902/nice/ — зима martinhard.sharpness.ru/4546/nice/ — лето
в целом зимой тускловато выходит, но летом отлично.
Есть дешевый вариант xtol'а — АКФФ, то же самое только время высчитывать примерно XTOL + 15%, ну я так высчитываю для любых пленок. И денег на кучу меньше :)
… тот же самый д-76, только коммерчески не распиаренный))),
хорошо работает с деталями в светах и тенях, мелкозернистый… старый и проверенный, ну как и Д-76.
самое то, как стандартный без «бубнов с танцами» :)
вообще, в среднем, ID-11, D-76, D-23, СТ-2 — одного поля…
подвох, наверное, один — мож не везде продается(?)
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в обсуждениях. Если вы хотите оставить комментарий, пожалуйста, представьтесь или зарегистрируйтесь.